Тэги - это хорошо.
17.06.2012 в 22:00
Пишет семь восьмых:межгрупповой конфликт
Среди психологических причин выделяют:
1. Универсальные психологические характеристики (подробно см. вопр. 16.), а вкратце:
а) Макдугалл – это базовый инстинкт человека «инстинкт драчливости» - метафора газового баллончика (приоткрыть краник, и она идет на окружающих).
б) Психоанализ (З.Фрейд) – деструктивное влечение, и следовательно, агрессивное разрешение конфликтов.
в) Лоренц – биологически заданная агрессивность, способствует сохранению группы.
Это все три гидравлические модели.
2. Фрустрация:
а)Ги¬потеза фрустрации-агрессии Н.Миллера и Д.Долларда, со¬гласно которой универсальное агрессивное побуждение перерастает в агрессивное поведение, только если человек подвергается фрустрации, понимаемой как любое условие, блокирующее достижение желаемой цели.
б) Л.Берковиц - расширил понятие объек¬та агрессии до целой группы. Объектом агрессии может стать не только отдельная личность, но и те, кто ассоциируется с ней по тем или иным признакам. Еще была продемонстрирована возможность генерализации агрессии в том случае, когда человек непосредственно не испытывал фрустрирующего воздействия, а лишь являлся его пассив¬ным свидетелем. Ex: наличие сцен жестокости в просмот¬ренном испытуемыми фильме усиливало их агрессивные реакции.
3. Межиндивидуальные различия как основа конфликта:
1) Адорно и компания искали индивидов, восприимчивых к антисемитской идеологии
2) Адорно выводит отношения человека к др. группам из пр-сса социализации реб-ка, из амбивалентных отношений в семье. Если родители авторитарны, отношения в семье формальные, агрессия выплескивается наружу – на внешние группы.
Ех: у людей, придерживающихся антисе¬митских взглядов, ярко выражены предубеждения и против других этнических общностей: когда испытуемых просили высказать свое отношение к несуществующим в реаль¬ности народам (к руританцам), именно антисемитам не нравились эти груп¬пы-химеры. Для них была характерна общая тенденция неприятия всех чужих групп и завышения оценки собствен¬ной группы.
Хар-ки авторитарной личности: слепое следование авторитетам, механичес¬кое подчинение общепринятым ценностям, стереотипность мышления, агрессивность, цинизм, подверженность суеве-риям, сексуальное ханжество, злобное отношение ко всему человеческому.
На лекции говорили, что в СССР Агеев что-то подобное изучал на студентах (подверженность авторитар.)
4. Реальный (объективный) конфликт: (я думаю, что это можно отнести к объективным детерминантам конфликтов)
Межгрупповые конфликты рассматриваются как результат несовместимых групповых интересов, когда только одна из взаимодейству¬ющих групп может стать победительницей, причем в ущерб интересов другой.
Этой точки зрения придерживался М. Шериф (его эксперимент, наверное уже всем надоел, но я повторюсь…) Он выдвинул предположение, что функциональ¬ная взаимозависимость двух групп в форме конкуренции непосредственно ведет к враждебности, которая проявляется в негативных стереотипах и социальных установках, а также в росте групповой сплоченности. А все вместе это приводит к враждебным действиям.
Этапы эксп-та: (по лекциям)
1. общая деятельность (дети все вместе общались)
2. сплочение и последующее разделение на 2 группы
3. межгрупповой конфликт (вызван в т.ч. несправедливостью в соревнованиях – подтасовкой рез-тов)
4. агрессивность становится ценностью, возникает неадекватность восприятия
5. совместная деятельность (автобус вытаскивали)
В результате конфликт был практически полностью урегулирован. Однако в реальной жизни все, конечно же, не так просто.
достижения у Шерифа: источник враждебности ищут не в особ-тях индивидов, а в хар-ках взаимодействия.
недостатки: не объясняет агрессии, когда реальный конфликт м/у группами отсутствует, не учитывает аспект, связанный с групповым членством (см. далее).
5. Социальная идентичность:
60-70-е годы А. Тэшфел и компания. Гипотеза, что одного осознания принадлежности к разным группам достаточно для возникновения конфликта. Эксперименты с детишками (Клее и Кондинский), где их на самом деле поделили на группы случайным образом (группы не имели никакой истории и реального конфликта интересов быть не могло, детишки вообще не взаимодействовали ни с членами своей группы, ни с чужой. В результате, при выборе способа распределения денежного вознагражде¬ния анонимным членам своей и чужой групп за участие в эксперименте для испытуемых более важным оказалось уста¬новление различий в пользу своей группы, чем выделение для ее членов максимально возможной суммы денег, если при этом «чужим» досталось бы еще больше. Эти данные, по мнению Тэшфела, свидетельйтвуют о том, что сама социальная категоризация достаточна для межгрупповой дискриминации, а враждебность по отноше¬нию к чужой группе неизбежна.
Британские психологи и не отрицают, что существуют межгрупповые конфликты, обусловленные объективными причинами: группы борются за реальные блага – этничес¬кие общности за территорию, мальчики в эксперименте Шерифа – за спортивные трофеи. Но по их мнению, есть и другие ситуации, в которых единственным результатом со¬циальной конкуренции может оказаться изменение относи-тельных позиций групп. Цель в данном случае – быть, хотя бы в собственных глазах, лучше, чем другая группа, и таким образом поддержать позитивную социальную идентичность.
URL записиСреди психологических причин выделяют:
1. Универсальные психологические характеристики (подробно см. вопр. 16.), а вкратце:
а) Макдугалл – это базовый инстинкт человека «инстинкт драчливости» - метафора газового баллончика (приоткрыть краник, и она идет на окружающих).
б) Психоанализ (З.Фрейд) – деструктивное влечение, и следовательно, агрессивное разрешение конфликтов.
в) Лоренц – биологически заданная агрессивность, способствует сохранению группы.
Это все три гидравлические модели.
2. Фрустрация:
а)Ги¬потеза фрустрации-агрессии Н.Миллера и Д.Долларда, со¬гласно которой универсальное агрессивное побуждение перерастает в агрессивное поведение, только если человек подвергается фрустрации, понимаемой как любое условие, блокирующее достижение желаемой цели.
б) Л.Берковиц - расширил понятие объек¬та агрессии до целой группы. Объектом агрессии может стать не только отдельная личность, но и те, кто ассоциируется с ней по тем или иным признакам. Еще была продемонстрирована возможность генерализации агрессии в том случае, когда человек непосредственно не испытывал фрустрирующего воздействия, а лишь являлся его пассив¬ным свидетелем. Ex: наличие сцен жестокости в просмот¬ренном испытуемыми фильме усиливало их агрессивные реакции.
3. Межиндивидуальные различия как основа конфликта:
1) Адорно и компания искали индивидов, восприимчивых к антисемитской идеологии
2) Адорно выводит отношения человека к др. группам из пр-сса социализации реб-ка, из амбивалентных отношений в семье. Если родители авторитарны, отношения в семье формальные, агрессия выплескивается наружу – на внешние группы.
Ех: у людей, придерживающихся антисе¬митских взглядов, ярко выражены предубеждения и против других этнических общностей: когда испытуемых просили высказать свое отношение к несуществующим в реаль¬ности народам (к руританцам), именно антисемитам не нравились эти груп¬пы-химеры. Для них была характерна общая тенденция неприятия всех чужих групп и завышения оценки собствен¬ной группы.
Хар-ки авторитарной личности: слепое следование авторитетам, механичес¬кое подчинение общепринятым ценностям, стереотипность мышления, агрессивность, цинизм, подверженность суеве-риям, сексуальное ханжество, злобное отношение ко всему человеческому.
На лекции говорили, что в СССР Агеев что-то подобное изучал на студентах (подверженность авторитар.)
4. Реальный (объективный) конфликт: (я думаю, что это можно отнести к объективным детерминантам конфликтов)
Межгрупповые конфликты рассматриваются как результат несовместимых групповых интересов, когда только одна из взаимодейству¬ющих групп может стать победительницей, причем в ущерб интересов другой.
Этой точки зрения придерживался М. Шериф (его эксперимент, наверное уже всем надоел, но я повторюсь…) Он выдвинул предположение, что функциональ¬ная взаимозависимость двух групп в форме конкуренции непосредственно ведет к враждебности, которая проявляется в негативных стереотипах и социальных установках, а также в росте групповой сплоченности. А все вместе это приводит к враждебным действиям.
Этапы эксп-та: (по лекциям)
1. общая деятельность (дети все вместе общались)
2. сплочение и последующее разделение на 2 группы
3. межгрупповой конфликт (вызван в т.ч. несправедливостью в соревнованиях – подтасовкой рез-тов)
4. агрессивность становится ценностью, возникает неадекватность восприятия
5. совместная деятельность (автобус вытаскивали)
В результате конфликт был практически полностью урегулирован. Однако в реальной жизни все, конечно же, не так просто.
достижения у Шерифа: источник враждебности ищут не в особ-тях индивидов, а в хар-ках взаимодействия.
недостатки: не объясняет агрессии, когда реальный конфликт м/у группами отсутствует, не учитывает аспект, связанный с групповым членством (см. далее).
5. Социальная идентичность:
60-70-е годы А. Тэшфел и компания. Гипотеза, что одного осознания принадлежности к разным группам достаточно для возникновения конфликта. Эксперименты с детишками (Клее и Кондинский), где их на самом деле поделили на группы случайным образом (группы не имели никакой истории и реального конфликта интересов быть не могло, детишки вообще не взаимодействовали ни с членами своей группы, ни с чужой. В результате, при выборе способа распределения денежного вознагражде¬ния анонимным членам своей и чужой групп за участие в эксперименте для испытуемых более важным оказалось уста¬новление различий в пользу своей группы, чем выделение для ее членов максимально возможной суммы денег, если при этом «чужим» досталось бы еще больше. Эти данные, по мнению Тэшфела, свидетельйтвуют о том, что сама социальная категоризация достаточна для межгрупповой дискриминации, а враждебность по отноше¬нию к чужой группе неизбежна.
Британские психологи и не отрицают, что существуют межгрупповые конфликты, обусловленные объективными причинами: группы борются за реальные блага – этничес¬кие общности за территорию, мальчики в эксперименте Шерифа – за спортивные трофеи. Но по их мнению, есть и другие ситуации, в которых единственным результатом со¬циальной конкуренции может оказаться изменение относи-тельных позиций групп. Цель в данном случае – быть, хотя бы в собственных глазах, лучше, чем другая группа, и таким образом поддержать позитивную социальную идентичность.